Čadca 20.11.2010 - Bod programu mestského zastupiteľstva zo dňa 19.11.2010 „Správa hlavného kontrolóra k uzneseniu MZ zo dňa 01.10.2010“ vyvolal rozsiahlu diskusiu prítomných poslancov. Predmetom rokovania prítomných poslancov bol návrh hlavného kontrolóra mesta Čadca, ktorý navrhol MZ podať žalobu na spoločnosť BYTY Čadca, s.r.o. za nesplnenie povinnosti, ktorá im ako správcovi mestských bytov vyplývala z ustanovení § 8 zákona č.182/1996, podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa pre porušovanie povinností, vyplývajúcich z ustanovení §8,8a a 8b pri správe bytov, ktoré mal správca spravovať podľa zákona č.182/1993 im Z.z. a podať trestné oznámenie pre porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku vyplývajúceho zo zmluvy a správe zo dňa 01.07.2002.
Na margo predloženého návrhu vyjadrila poslankyňa Anna Belousovová názor, že spor so spoločnosťou BYTY Čadca, s.r.o. je dlhodobý problém a konečne sa začínajú hájiť záujmy mesta a to v súvislosti so správou mestských bytov touto organizáciou. Zároveň podotkla, že ju zarazilo konanie hlavného kontrolóra, ktorý akoby medzi riadkami odhováral poslancov od podania trestného oznámenia na spoločnosť BYTY Čadca, s.r.o. „Hlavný kontrolór by mal byť na strane mesta a chrániť jeho majetok“, uviedla poslankyňa. Podľa nej sa pri hlasovaní ukáže, ktorí poslanci zastávajú záujmy mesta a občanov, a ktorí nie. „Byty Čadca, s.r.o. a ich majitelia sú jedna skupina, ktorá aspoň podľa mňa lobuje v MZ“, dodala Belousovová.
Poslanec Holeštiak na margo podania trestného oznámenia uviedol, že MZ nie je orgánom, ktorý schvaľuje podávanie trestných oznámení. V danej súvislosti primátor požiadal poslanca, aby nehájil záujmy BYTY Čadca, s.r.o., nakoľko poslanci MZ uložili hlavnému kontrolórovi vykonať kontrolu. „Kontrolór môže konať len na základe poslancami prijatého uznesenia“, poznamenal Jozef Vražel.
Podľa slov Belousovovej hlavný kontrolór kontroloval a informoval ohľadom BYTY Čadca, s.r.o. toho, komu podlieha, teda MZ a mestskej rade. „Keďže je to uznesenie, ktoré predkladá hlavný kontrolór, tak ho môže schváliť len MZ a nie primátor“. Primátor ako štatutár sa podľa jej vyjadrení prihlási k zodpovednosti, tým že podpíše podanie žaloby na súd. „Postupujme podľa zákona a ukáže sa, kto pri hlasovaní nebude, a ktorí kandidáti na primátora tu nebudú.“
Z prítomných poslancov uvedený návrh hlavného kontrolóra mesta Čadca odsúhlasilo dvadsať poslancov, pričom dvaja poslanci nehlasovali (M. Gura, P. Holeštiak).
Anna Belousovová: „Dvaja kandidáti na primátora p. Gura a p. Holeštiak neboli zámerne prítomní pri hlasovaní.“
Dotazovala sa, kto financuje ich predvolebnú kampaň, ktoré je veľmi bohatá. „Pri obhajobe, v ktorej majú plné ústa záujmov občanov ide o konkrétne peniaze občanov sa uvedení kandidáti na primátora nezúčastnili na hlasovaní, pretože nechceli hlasovať proti BYTOM Čadca, s.r.o.. Sú to ich sponzori?“, uviedla na margo nehlasovania poslancov M. Guru a P. Holeštiaka poslankyňa Anna Belousovová.